Stefnubreyting eða tækifærismennska?

Það er ekki gott að segja hvort hér er um stefnubreytingu eða tækifærismennsku af hálfu LV að ræða. Þeim er væntanlega orðið ljóst að andstaða við virkjun í Þjórsá fyrir álbræðslur er gríðarleg. Þeim er mikið í mun að fá að virkja þarna og því munu þeir reyna að finna sér virðingarverðari viðskiptavini.

Þrátt fyrir það er andstaðan samt sem áður hörð og þeir eru fjölmargir bæði í héraði og utan sem t.d. geta ekki hugsað sér að Urriðafossi sé fórnað - sama hvert fyrirtækið er sem ætlar að kaupa hann. Lón í mynni Þjórsárdals mætir líka harðri andstöðu víða.

Hvað sem því líður gefur þessi frétt undirrituðum tilefni til að endurskrifa athugsemd við tilgang Bitruvirkjunar en þar segir að tilgangurinn sé m.a. að mæta aukinni orkuþörf Alcan og eftirspurn eftir orku fyrir netþjónabú. Ekkert verður af stækkun Alcan í Straumsvík - en þeirri staðsetningu er samningurinn háður - og nú hefur Landsvirkjun tekið af OR ómakið hvað netþjónabúin varðar.

Þeim fækkar því óðum réttlætingunum fyrir virkjun í Bitru og e.t.v. engin eftir nema að halda lífinu í sveitastjóranum í Ölfusi.

Landsvirkjun vill selja raforku til netþjónabúa en ekki nýrra álvera

Athugasemdir

[Reinhard Reynisson (IP-tala skráð) 9.11.2007 kl. 15:30]

Á hvaða flokkunarkerfi byggir sú niðurstaða að fyrirtæki í einni atvinnugrein séu "virðingarverðari" en í fyrirtæki í annarri? Getur þú upplýst það hvernig atvinnugreinar raðast í þennan "virðingarstiga" sem þú vísar til?

[Gunnlaugur B Ólafsson, 9.11.2007 kl. 22:35]

Þetta er góð pæling. Þeir hljóta líka að vera smeykir við að setja fleiri egg í álkörfuna.

Sagt er að Stringrímur Joð hafi talið að virkjunin í Þjórsá væri besti kosturinn m.t.t. umhverfisáhrifa þangað til að hann skynjaði andstöðuna.

Dofri, svona sem ábyrgan stjórnmálamann, langar mig að spyrja þig hvar sóknarfærin liggja til frakari orkuöfluna á okka ísa kalda?

[Lára Hanna Einarsdóttir, 9.11.2007 kl. 22:41]

Gunnlaugur...  eigum við ekki fyrst að spyrja okkur hver raunverulega þörfin er fyrir frekari orkuöflun og ræða síðan hvar sóknarfærin liggja - þegar þar að kemur? Þessi mál hlýtur að þurfa að skoða í stærra samhengi.

[Dofri Hermannsson, 9.11.2007 kl. 23:40]

Tek undir með Láru Hönnu. Okkur liggur ekkert á að nýta alla okkar orku og það þarf ekki allt sem við tökum okkur fyrir hendur að tengjast orkufrekum iðnaði.

Við ættum þó að leggja talsverða áherslu á örtæknirannsóknir og virkjun varmaskipta sem gætu margfaldað nýtingu þeirrar orku sem þegar er fyrir hendi. Djúpborun gæti líka eftir 5-10 ár margfaldað orku þeirra svæða sem þegar hafa verið tekin undir virkjanir.

Á meðan eigum við að klára að rannsaka náttúru landsins og skipuleggja landið þ.a. þar myndi verðmæt náttúrusvæði landsins net verndarsvæða, þemagarða og þjóðgarða. Hengillinn gæti t.d. verið gríðarlega spennandi svæði, ekki síst ef Búrfellslína III væri flutt. Eldfjallagarður á Reykjanesi gæti verið annað svæði og svo mætti lengi telja.

Ferðamönnum, innlendum sem erlendum, á eftir að fjölga mikið á næstu árum og náttúrunni stendur einnig ógn af þeirri þróun ef við verðum ekki á undan að stýra umferð og skipuleggja svæðin þ.a. þau geti tekið við auknum fjölda ferðamanna.

Ef við verðum rafmagnslaus áður en tæknin kemur okkur til bjargar finnst mér vel athugandi að endurnýja ekki samninga við Alcan þegar að því kemur. Það væri líklegast hagkvæmasta virkjunin sem hægt væri að ráðast í núna.

[Úlfar Hinriksson (IP-tala skráð) 10.11.2007 kl. 14:47]

Dofri virðist ekki hafa aðra sýn en að byggja upp Suð-Vesturhornið og að gera landið að borgríki.  Hvernig getur stjórnmálamaður sem kallar sig jafnaðarmann haft svona ömurlega sýn?

[Gunnlaugur B Ólafsson, 10.11.2007 kl. 16:53]

"Á meðan eigum við að klára að rannsaka náttúru landsins og skipuleggja landið þ.a. þar myndi verðmæt náttúrusvæði landsins, net verndarsvæða, þemagarða og þjóðgarða. Hengillinn gæti t.d. verið gríðarlega spennandi svæði, ekki síst ef Búrfellslína III væri flutt. Eldfjallagarður á Reykjanesi gæti verið annað svæði og svo mætti lengi telja".

 Nú er verið að vinna að Vatnajökulsþjóðgarði, sem ég er ekki enn sannfærður um að ég muni ná að skilja sem heild. Svæðið er svo stórt og sundurskorið landfræðilega. Á erfitt með að skoða það sem sögulega eða náttúrufarslega heild, þó að snjóhettan myndi bakland í öllum tilvikum.

Á sama tíma og ríkið planleggur að taka stór lönd undir vernd, þá segir sagan okkur að þeim friðlýstu svæðum og þjóðgörðum sem fyrir voru hafi verið illa sinnt. Skilst að nú þegar sé búið að ákveða að skera áætlaðar 400 milljónir til Vatnajökulsþjóðgarðs niður í 200 milljónir.

Frekar en að byrja á einhverjum ofurmetnaðarfullu umfangi í fermetrum verndar með Alcoa sem aðalstyrktaraðila, þá tel ég betra að hafa skýrt afmarkaðar landfræðilegar og sögulegar heildir, sem hafa náttúrufarslega sérstöðu.

Jafnframt virðist of stór hluti púðursins fara í að keyra áfram allar nefndirnar, svæðisráðin og stjórnirnar, frekar en bæta innviði svæðanna´til móttöku ferðamannsins. Reyndar hefur Ferðamálaráð staðið sig vel á sviði úrbóta.

[Lára Hanna Einarsdóttir, 11.11.2007 kl. 01:31]

Tækifærismennska, ekki spurning. Bæta ímyndina því almenningur er að gera sér grein fyrir hvílíkum hamförum fyrirtækið hefur farið í að þvinga landeigendur og aðra til að afsala sér íslenskri náttúru í hendur mengandi erlendra auðhringa.

En ég skil ekki alveg þessa kátínu yfir ákvörðun Landsvirkjunar. Eyðileggingin á náttúrunni er alveg sú sama, hvort sem virkjað er fyrir álver eða netþjónabú. Það eina jákvæða við þetta er að netþjónabú mengar minna en álver.

Og hvaða misskilningur er í gangi um að það þurfi að skapa störf á suðvesturhorninu? Er ekki staðreyndin sú að við þurfum að flytja inn útlendinga í tugþúsundatali til að vinna þau störf sem í boði eru? Var ekki verið að nefna töluna 17.000 í fréttum í fyrradag, og þá eru enn ótaldir þeir sem enn eru óskráðir.

Hvernig er hægt að vera í slíkri mótsögn við veruleikann?

Stuttur pistill um málið hér.